資產(chǎn)減值準備審計的難點之一是計提的恰當性，特別是鮮有市場參考價值的固定資產(chǎn)減值準備、在建工程減值準備和無形資產(chǎn)減值準備。計提資產(chǎn)減值準備是為了把公司的“水分”擠干，避免公司一方面存在大量的不良資產(chǎn)甚至潛虧，另一方面報表上又體現(xiàn)可觀的利潤。但除了壞賬準備計提有明確的標準外，其余七項資產(chǎn)減值準備計提并無明確標準，大部分看起來似乎比較“靈活”。所以，審計既要關注計提的充分性，又要關注是否存在通過計提秘密準備來調(diào)節(jié)利潤的現(xiàn)象。資產(chǎn)減值準備審計時比較理想的方法是進行資產(chǎn)評估，其結果作為判斷資產(chǎn)質量的重要依據(jù)；其次是分析公司的計提方法與程序，取得資產(chǎn)管理部門出具的關于資產(chǎn)質量狀況的說明，對短期投資、長期股權投資等可向被投資單位函證。同時，對于有形資產(chǎn)，審計人員應親臨資產(chǎn)存放現(xiàn)場觀察、判斷其價值。如到生產(chǎn)車間現(xiàn)場觀察設備的使用情況，如果存在封存、停用1年以上、經(jīng)常出廢品等，就可以考慮全額計提減值準備。
資產(chǎn)減值準備審計的難點之二是原計提的減值準備轉回處理的合理性。原《股份有限公司會計制度》規(guī)定的老四項資產(chǎn)減值準備已步入第三個年頭了，如果轉回計入當期損益無可厚非；但根據(jù)第一年開始執(zhí)行的《企業(yè)會計制度》規(guī)定的新四項資產(chǎn)減值準備，如果轉回計入當期損益就不應該了。目前已經(jīng)有上市公司利用今年新增的四項資產(chǎn)減值準備來增加本年度的利潤。雖然根據(jù)制度規(guī)定，公司的這種處理并無錯誤可言，但就合理性而言，筆者認為審計時應站在年度終了看問題，采用“老準備轉回可以計入當期損益，新準備轉回更正原追溯調(diào)整金額”的方法。對首次采用追溯調(diào)整法計提的資產(chǎn)減值準備，在當年相應的資產(chǎn)處置時應更正原追溯調(diào)整金額，防止公司通過追溯調(diào)整調(diào)節(jié)利潤。
二、委托理財事項的審計
上市公司將閑散資金委托給專業(yè)機構理財也是提高資金收益率的手段之一，但有的上市公司不按招股說明書的要求投入使用，而是將大量的募集資金委托給券商在二級市場買賣股票。這種行為具有很大的風險，是對投資者不負責任的一種行為，也不利于證券市場健康發(fā)展。如果受托券商在二級市場深度套牢，要收回本金都是非常困難的，更不用說原先約定的投資回報。
上市公司委托理財一般會與受托方簽訂委托理財協(xié)議，規(guī)定委托理財?shù)臅r間、金額、收益的分成或虧損的承擔方法。注冊會計師審計難點首先是委托理財?shù)暮戏ㄐ�，特別是非券商的其它投資公司，上市公司將委托資金交給對方后很難知道實際運用情況。有的券商違規(guī)操作，往往將委托理財?shù)墓疽矤窟B進去。審計時應重點關注協(xié)議中是否明確規(guī)定了委托資金在受托方特別是券商實際使用的賬戶賬號。如果規(guī)定了賬號，一般券商不會利用上市公司的委托理財資金進行協(xié)議規(guī)定以外的操作；如果未規(guī)定賬號，券商很有可能進行協(xié)議規(guī)定以外的操作。在明確協(xié)議有關內(nèi)容的規(guī)定后，應取得受托方資金使用的全部對賬單，同是向受托方函證，主要請對方證明是否按協(xié)議規(guī)定使用資金，這對于非券商的其它投資公司是非常重要的外部證據(jù)。其次，由于受市場行情等多種因素的影響，上市公司的委托理財資金并不一定全部能如期回歸，判斷其可收回性是注冊會計師審計的另一個難點。此時利用常規(guī)的審計方法，諸如函證等并不能起到好的效果，因為有的受托方每次函證都如期回函確認，但就是無力歸還，所以專業(yè)判斷就顯得相當重要。判斷前先查閱董事會決議等有關資料，查清楚該項委托理財是否經(jīng)過適當?shù)氖跈嗯鷾�，對方有無財產(chǎn)抵押。一般而言，如果未經(jīng)授權批準，僅是某些甚至某個人的決定，對方又無財產(chǎn)抵押的話，其可收回性就應該大打折扣。
三、特殊存貨的存在性和價值審計
有的上市公司存貨由于性質特殊，在確定其存在性和價值時相當困難，無法通過監(jiān)盤、觀察等常規(guī)審計方法來實現(xiàn)審計目標。如醫(yī)藥企業(yè)的產(chǎn)品由于其技術含量比較高，有些開發(fā)的新產(chǎn)品剛面市時毛利高得驚人。作為注冊會計師，在不具備這種專業(yè)知識的前提下，如果沒有利用專家的工作，要對醫(yī)藥產(chǎn)品，特別是還停留在發(fā)酵罐里的在產(chǎn)品難以判斷其價值。
對于無法實地監(jiān)盤的存貨，要確定其存在性有兩種方法。一是進行分析性復核。如有的公司存貨主要是存放于水下的木材，可以分析河面的面積、水的深度，從而計算出存放木材的河段的容積，最后考慮賬面木材的體積是否和河段的容積及其存放量相匹配。在進行靜態(tài)分析的同時，我們還可以對公司期后的生產(chǎn)情況進行動態(tài)分析，期后的一定生產(chǎn)量也可以證實資產(chǎn)負債表日存貨的存在性。方法是取得車間甚至班組的生產(chǎn)記錄，追查到倉庫的入庫記錄和銷售的出庫記錄。另一種方法是審計時先對無法實地監(jiān)盤的存貨予以保留，待證實原賬面記錄無誤后再消除該保留意見。例如，“新太科技”(原“遠洋漁業(yè)”)原來的主業(yè)是遠洋捕撈，就是因為報告期末船只在外海作業(yè)，注冊會計師無法實施監(jiān)盤被連續(xù)五年出具保留意見。但公司報告期末組織所有船只自己進行盤點，并經(jīng)相關管理部門審核，待次年船只回港期間組織全面檢查，并委托注冊會計師共同復驗上年末船只存貨盤點的正確性。注冊會計師復驗無誤后，消除了原保留意見。該處理方法同時得到了證監(jiān)會的認可，公司在2000年末成功實施了配股。
對存貨價值的判斷，常規(guī)的方法是取得資產(chǎn)負債表日前后的銷售價格，從而對結余的存貨價值有個判斷。但對停留在生產(chǎn)過程中的在產(chǎn)品就比較難判斷了，特別是某些科技含量較高的半成品，由于不直接對外銷售，即使知道數(shù)量也難以判斷其價值。方法之一是進行期后測試，從期后生產(chǎn)的產(chǎn)品價值來證明資產(chǎn)負債表日在產(chǎn)品的價值；方法之二是對在產(chǎn)品余額分類作分析性復核，看是否有異常波動。
四、合并范圍內(nèi)關聯(lián)方往來計提壞賬準備的審計
根據(jù)《企業(yè)會計制度》規(guī)定，關聯(lián)方往來不能不提也不能全額計提壞賬準備，應該區(qū)別對待。正常經(jīng)營形成的往來應該計提，對募集資金投入形成的應收項目子公司的往來可以不計提。理由之一，此項往來金額的性質實際不是往來款，正常情況是有往無來的，因為募集資金投入最終形成的是資產(chǎn)，股民的錢本來就沒要求歸還，從現(xiàn)金流量來說要歸還也是通過分紅派現(xiàn)的途徑；理由之二，隨著募集資金的不斷投入，往來金額越來越大，賬齡也會越來越長，如果計提壞賬準備，特別是按賬齡分析法計提，會嚴重歪曲公司真實的財務狀況。
這種處理方法雖然不符合會計制度的規(guī)定，但是一種合理的方法。鑒于注冊會計師同意公司有偏離既定會計準則的特殊情況，我們可以在審計報告中以解釋性說明段的形式說明其合理性。
五、收入的真實性，特別是高毛利業(yè)務的審計
財務虛假的上市公司往往離不開收入造假，有的公司業(yè)務交易次數(shù)很少，或者交易對象很少，高度集中于某些客戶。如果該項業(yè)務毛利特別高，盡管公司也計繳了相關稅金，但只要公司不將毛利高的原因解釋清楚就有必要在審計報告中反映。
審計時要取得公司銷售合同、產(chǎn)品出庫記錄、銷售記錄。條件允許的要取得購買單位的入庫記錄、銷售記錄或銷售合同。盡管公司的處理具有完備的手續(xù)，如果業(yè)務本身并沒有多少科技含量，公司又是生產(chǎn)性企業(yè)的話，超過30%的毛利就應該合理懷疑收入來源的合法性。處理的方法要么是在審計報告中披露此類問題，要么是公司同意調(diào)賬。
六、關聯(lián)方的審計
關聯(lián)方的審計難點在于關聯(lián)方的認定和關聯(lián)交易非關聯(lián)化，特別在近兩年逐漸增多的自然人控股的上市公司里。
關聯(lián)方的認定必須進行公司組織結構調(diào)研，這里所說的公司組織結構并不是指公司內(nèi)部的結構，而是外部結構。調(diào)研公司外部組織結構目的在于確定公司的關聯(lián)方，確定公司的“終極股東”。審計時最可靠的手段是向公司的主管工商部門進行了解，了解的內(nèi)容除了營業(yè)執(zhí)照的年檢情況外，還應包括公司的驗資報告、股權轉讓的備案登記資料等，同時還應該查股東特別是控股股東的工商登記資料。取得了這些資料，我們就可以勾畫出企業(yè)完整的組織結構圖，從而了解企業(yè)的實際控制權。這些工作也可以借助律師的工作，相對而言，律師在這方面比較專業(yè)，審視的角度比較全面。
確定關聯(lián)交易是否進行了非關聯(lián)化，關鍵是查清交易中的“關鍵控制人”。有時候“關鍵控制人”并不一定是“終極股東”�！瓣P鍵控制人”是指那些名義上沒有控制，但實際有控制權的法人和自然人，如國有股股東的上級行政主管部門和炒作上市公司的“莊家”。比方說，某上市公司與一家公司進行交易，表面上兩家無關聯(lián)關系，但實際上兩家屬同一行政主管部門領導，在主管部門的行政干預下，上市公司才不得不與那家公司進行了交易，其公允性則令人懷疑。審計中若發(fā)現(xiàn)交易的獲利水平與市場情況明顯不符，則一定要請公司配合查清對方的主管部門。再比如，兩家上市公司進行交易，表面上也發(fā)現(xiàn)不了關聯(lián)關系，但實際上，兩家公司的股票都受同一“莊家”控制，進行此項交易的目的只是為了方便“莊家”的炒作，杜絕非公允關聯(lián)交易，應與打擊莊家操縱并舉。
筆者認為，現(xiàn)代審計應該從原來的賬項基礎審計轉向風險導向審計，審計手段也應該從查賬簿、憑證中走出來，走向公司的客戶單位和銀行、海關、工商等政府主管部門，進行必要的延伸審計。
相關熱詞： 上市公司審計
